夙昔一年，张亦（假名）齐在和我方供职过十年的公司打讼事。他曾是陕西中交榆佳高速公路有限公司（简称榆佳高速公司）收费员，因放假问题与公司发生矛盾，后公司一纸调令欲将张亦调至最远的收费站，张亦不从，矛盾升级后公司决定以旷工为由与他打消职业契约，且不支付经济补偿。
图为榆林中院二审判决
经职业仲裁，一审、二审后，张亦的基本诉求赢得支持。榆林中院二审判决榆佳高速公司向张亦支付经济补偿金92358元，2023年度年终奖13324.49元，野心105682.49元。榆佳高速公司向陕西高院央求再审，但被驳回。
本案主要焦点是，张亦拒却调岗后，榆佳高速公司以其旷工为由打消职业契约是否合理正当？榆林中院审理后以为，榆佳高速公司对张亦的调岗看成短缺合感性和正当性，其片面变更责任场所对职业者形成不利影响的情况下，张亦拒却去新的责任场所责任，并不存在旷工的主不雅特意，因此该公司以旷工为由打消与张亦的职业契约，属于行恶打消。
榆佳高速公司央求再审被驳回
榆佳高速公司央求再审，陕西高院驳回了该公司再审央求。
在维权进程中，张亦庸俗将阐扬等情况发布在酬酢平台上，激励诸多网友温雅。但榆佳高速公司以为张亦的一些言辞扰乱了该公司名誉权，遂将他诉至法院，索赔讼师费、名誉耗损费共1.2万元。最终，法院判令张亦删除部分涉案视频并公开采布谈歉声明。
拒却调岗后被打消契约
本年33岁的张亦是陕西榆林市榆阳区东谈主，自2013年9月起，张亦入职榆佳高速下属麻黄梁收费站，从事收费职责任。2017年9月，张亦与公司刚硬了无固依期限职业契约。
该契约商定，乙方（张亦）责任场所一般为甲方（公司）常驻地或外派公司所在地，因责任需要篡改乙方责任场所的，乙方应谨守调配，不行实现一致的，甲方有权单方打消职业契约；一个月运动旷工2天（含）以上或一年内累计旷工3天（含）以上的，严重违抗职业顺序或甲方法则轨制的，甲方不错随时打消职业契约且不支付经济补偿金等。
2023年11月14日，榆佳高速公司向张亦出具《打消职业契约》讲述书称，从当日起，该公司与张亦打消2017年9月刚硬的职业契约。意义为，张亦在2023年9月旷工2天，且从当年11月7日起，违抗公司章程无故不到公司指定责任场所上班，累计旷工9天。之后，该公司对张亦停发工资，停缴社保等。
张亦称， 2023年9月他因发热需要请假，但公司不批准，他只有强行放假两天，并向职业监察部门进行了投诉。之后，榆佳高速公司才安排他于2023年10月休满了上一年度的应休年假。2023年10月31日，榆佳高速公司书面奉告张亦，因责任需要，调他至佳县收费站，并要求他于11月4日赶赴新责任场所报到，不然视为旷工。张亦拒却转机，并要求榆佳高速公司向社保机构补缴筹商用度，依照职业契约法支付经济补偿金。张亦以为，本案系榆佳高速因他的举报看成，弃取调岗、打消职业契约的技术，对他进行的坏心打击转折。
两边未能实现一致，张亦就地央求职业仲裁。他的诉求为：被央求东谈主榆佳高速公司因行恶打消职业契约需向他支付二倍经济补偿金94944.78元，支付经济补偿47472.39元（责任年限10.5年），补缴或平直补偿未足额交纳养老保障费41576.26元，补缴或平直补偿未足额交纳的住房公积金24127.31元，补发年终奖18231.16元。
2024年3月25日，榆林市职业仲裁委作出裁决，要求榆佳高速公司向张亦支付补偿金92358元，补发年终奖16712元，驳回张亦其他仲裁请求。
对此，榆佳高速公司起义，将张亦诉至榆阳区法院。
一审以为两边均有短处
榆阳区法院审理后查明的事实与前述内容一致。
榆阳区法院以为，原告对被告责任场所进行诊治的必要性随和应性不行令东谈主信服。被告未获批准即自行安排年放假、其不行严格降服职业顺序、其以淹留原责任场所的模式拒却谨守原告的职业贬责，彰着也组成权益的不当愚弄。原告在愚弄用工自主权的进程中,确乎对被告的职业权形成了不利影响，但详细筹商两边当事东谈主在奉行职业契约进程中的短处，统共归罪于原告，则有失公允。故对被告支付补偿金的请求不予支持。
原告讲述打消职业契约后，两边就地互不奉行职业契约主要义务，应视为系由原告提议并与被告协商一致打消职业契约。依照《职业契约法》第四十六条、第四十七条的章程，原告应按照被告的责任年限，以满一年补偿一个月、不悦半年补偿半个月的门径，并按照职业契约打消前十二个月平均工资的门径向被告支付经济补偿。被告于2013年9月10日入职，两边于2023年11月14日打消职业契约，AG百家乐是真的么被告宽泛履职时间月均工资为4512.18元，故原告应向被告支付经济补偿47377.89元。
对于2023年年终奖部分，法院以为，在服气披发条款时两边已打消职业契约，这不应统共归罪于被告本东谈主，故被告观点年终奖合理正当。
此外，对于社保及住房公积金部分，法院以为这些不属于法院民事案件受理领域，故对被告这部分诉请不予处理。
二审判定公司打消职业契约系行恶
一审宣判后，榆佳高速公司及张亦均起义，双双上诉至榆林中院。
榆林中院审理后以为，本案争议焦点一是榆佳高速公司打消与张亦的职业干系是否正当。
经审查，榆佳高速公司对张亦的调岗仅称责任需要，未进行筹商会议计议，未按照法律章程与张亦进行充分协商，书面变更职业契约。榆佳高速公司对张亦的调岗看成短缺合感性和正当性。
2023年11月14日，该公司向张亦出具《打消职业契约讲述》，经审查，打消职业契约的原因，该公司与张亦就变更责任场所未能实现一致，该公司以旷工为由打消与张亦的职业契约，属于行恶打消，张亦不容许链接奉行职业契约，观点支付行恶打消职业契约补偿金的上诉请求，照章给以支持。
一审以两边在奉行职业契约进程中均有短处，在用东谈主单元讲述打消职业契约后两边互不奉行职业契约义务，视为协商一致打消职业契约，判决用东谈主单元支付经济补偿金不当，无事实及法律依据，照章给以更正。
榆佳高速公司以为张亦未经容许强行休年假旷工2天的看成顺应打消职业契约的条款，但因打消职业契约的另一原因不行竖立，故其观点正当打消职业契约的上诉意义，照章不行竖立。经核算，打消职业契约经济补偿金为94755.78元，因张亦对职业仲裁裁决的补偿金92358元未拿告状讼，故审定榆佳高速公司应向张亦支付补偿金92358元。
争议焦点二，陕西中交榆佳高速公路有限公司是否应向张亦支付年终奖金。根据国度对工资组成的筹商章程，奖金是工资总数的组成部分，张亦的工资表亦闪现其收入包含年终奖，故其有权观点在任时间所干涉职业应得的奖金。
2024年8月26日，榆林中院作出二审判决，判令榆佳高速公司向张亦支付经济补偿金92358元，2023年度年终奖13324.49元，野心105682元。
高院以为对公司的举证应从严审查
对于二审判决，榆佳高速公司仍起义，并向陕西高院央求再审。
陕西高院审查后以为，2023年9月旷工的配景原两边就年放假问题的争议，该问题后经张亦向职业监察大队反馈，经处理后榆佳公司在2023年10月安排张亦补休了上一年度的应休年放假，两边职业契约链接奉行，榆佳公司向张亦披发了2023年10月份的工资。
上述事实阐明，榆佳公司在出现两边契约商定的打消合悯恻形后，其并未弃取愚弄打消权，而是弃取链接奉行契约，应视为其已以骨子看成标明废弃打消权。
2023年11月旷工的配景为两边就调岗问题的争议，榆佳高速公司2023年10月31日发出调岗讲述，张亦于次日2023年11月1日即提议书面异议，其虽未按要求到新岗亭报到，但运动多日在原岗亭与榆佳公司疏通调岗事项。
判断榆佳高速公司是否正当享有契约打消权，应审查其调岗要求是否具有合理必要性，而榆佳高速公司对此负有举证包袱，同期筹商在调岗讲述之前不久，张亦向职业监察大队反馈过榆佳高速公司存在的问题，应答榆佳高速公司的举证从严审查。
原审中，榆佳高速公司提交把柄拟诠释佳县收费站存在东谈主员短缺情况，其在兼并时辰将张亦和牛某某两东谈主诊治至该处，确属坐蓐权略需要，但榆佳高速公司曾就放假问题解释称张亦责任的麻黄梁收费站东谈主员短缺无法排班，是以莫得准许张亦放假，而一审庭审中张亦向榆佳高速公司提问，在麻黄梁收费站东谈主员短缺情况下为何要对其调岗而不诊治其他东谈主，榆佳高速公司拒却作出解释。
因此，原判认定榆佳高速公司对张亦的调岗看成短缺合感性和正当性并无不当。
此外，陕西高院还以为，按照张亦在榆佳高速公司2023年骨子责任时辰比例服气其应得年终奖金数额，亦无不当。
2024年12月24日，陕西高院驳回榆佳高速公司再审央求。
陕西高院驳回榆佳高速公司再审央求（贵寓图）
在维权进程中，张亦庸俗将阐扬等情况发布在酬酢平台上，激励诸多网友温雅。但榆佳高速公司以为张亦的一些言辞扰乱了该公司名誉权，遂将他诉至法院，索赔讼师费、名誉耗损费共1.2万元。最终，法院判令张亦删除部分涉案视频并公开采布谈歉声明。