ag百家乐刷水攻略 长江存储再下一城！好意思国专利局驳回好意思光专利无效上诉
本文由半导体产业纵横（ID：ICVIEWS）轮廓
USPTO驳回好意思光针对长江存储好意思国专利无效挑战未被受理的上诉请求。
2025年4月22日，好意思国专利商标局（USPTO）专利审判和上诉委员会（PTAB），过程再次审核后，驳回了好意思光公司一份针对长江存储好意思国专利无效挑战未被受理的上诉请求。
据悉，好意思光照旧对长江存储的20件发起了22次的无效挑战IPRs。本次好意思光上诉的案件，为下表中第一个专利US10,861,872。
专利行政法官在判决书中示意，这次重新审查，并非是对该决定的内容内容进行全新审查，而是审查该决定是否存在滥用目田裁量权的情形。况且请求重审的一方负有解释该决定应被修改的举证背负。
根据规则，若是一项决定基于对法律的诞妄解释、事实认定穷乏充分凭证支抓，概况在权衡关联身分时作出分手理判断，则可认定存在滥用目田裁量权的情况。行政法官觉得，在原决定中，其判定请求东说念主未能充明白释Park专利裸露或率领了如被质疑职权要求所要求的“多个假造源极结构，每个假造源极结构垂直蔓延穿过道路结构，多个假造源极结构围绕道路式战斗部”。
请求东说念主的重审请求基于两组论点。最初，请求东说念主觉得委员会“因冷落示例性奉行例和许可性表述而诞妄解释了‘假造源极结构’的功能”。其次，请求东说念主觉得委员会“冷落了请求书对于‘围绕’截止条件的论证”。
关联词，三东说念主委员会审查了该请求，并仔细斟酌了所提议的论点。最终，委员会觉得在驳回对被质疑职权要求驱动多方复审的决定中，针对“假造源极结构” 这一术语时不存在滥用目田裁量权的情况。
长江存储，“亮剑”
在专利对弈中，长江存储并非仅仅被挑战者，就怕也充任挑战者的扮装。
比如2023年11月，长江存储在好意思国加州北区地身手院，对好意思光及子公司好意思光挥霍类家具行状部拿告状讼，指控好意思光骚动8项与3D NAND Flash关联的好意思国专利。 2024年6月，长江存储在好意思国加州北区联邦地区法院再次拿告状讼，控告好意思光骚动11项专利，这些专利涵盖好意思光旗下多种内存芯片家具。
好意思光当作人人 3D NAND 边界的领军企业，期间积淀深厚；长江存储虽为略胜一筹，却凭借立异快速崛起，在行业中占据迫切地位。这两家公司就专利问题其实已进行屡次交锋，其中包括诉讼和专利无效挑战。
不外从最近几个月的受理效果与审理效果来看，好意思光并莫得得到太多利好。
2024年12月10日，PRIP从USPTO获悉，好意思国存储巨头好意思光公司针对中国长江存储的两件好意思国专利US16,402,202、US17324877发起的无效挑战（多方复审）IPRs，AG百家乐怎么稳赢经好意思国专利商标局专利审判和上诉委员会（PTAB）初步审理后觉得，好意思光的无效情理未能劝服PTAB长江存储的专利中至少一项职权要求不错被无效掉，因此未受理（Institution Denied）好意思光的这两次挑战。
旧年12月，USPTO雷同驳回了好意思光的一件无效挑战肯求，这也意味着短时期内的三起IPRs的效果中，长江存储齐取得了有意的效果。
就在刚刚已往的 2 月，长江存储还在一场与好意思光的 “专利对弈” 中胜诉。
好意思光肯求强制令反抗源代码提供要求失败
2025年2月26日，好意思国联邦巡回上诉法院对好意思国好意思光公司在与中国长江存储的专利诉讼案中，肯求强制令一案作念出一份裁定。
最终，上诉法院法院驳回了好意思光公司的肯求，保管了此前地身手院要求好意思光公司向长江存储提供73页纸质版源代码的裁决。
案件审理中，两边齐请求地身手官制定一项对于凭证开示的粉饰合同，该合同允许特定东说念主员打听和审查源代码，规则接纳方不错请求并获取纸质版源代码，同期制定了驻扎泄密的要求。
根据该号召的要求，长江存储请求获取73页与好意思光3D NAND家具制造工艺和家具元件陈列关联的源代码纸质材料。
2024年11月，好意思光对此提议异议，指出这些材料被视为其 “最安全和明锐的源代码”，况且期间被盗的胁迫 “十分确实”。
关联词地区法院驳回了好意思光的异议，好意思光随后向联邦巡回上诉法院肯求强制令。
上诉法院觉得，天然强制令可用于保护秘籍信息，但好意思光未达到取得强制令的行为。地区法院判定长江存储的凭证开示请求合理，粉饰合同足以驻扎信息被复制或未经授权打听。长江存储请求的衔尾页数和总页数均在粉饰合同规则的边界内。此外，法院也斟酌了好意思光提议的安全担忧，觉得泄密风险极小。
这次判决之后，长江存储得以不竭通过外部讼师获取关节源代码材料，为其专利侵权指控提供期间支抓，增强诉讼战术的可行性，不外依然需严格着力保护令要求，如退却里面东说念主员战斗等，为下一步的走向作念好铺垫，而且不错当作一个程序，饱读动中企肯求更多期间材料以援救专利侵权分析。
*声明：本文系原作家创作。著述内容系其个东说念主不雅点，本人转载仅为共享与磋商，不代表本人惊羡或认可，如有异议，请量度后台。