| 发布日期：2024-03-24 21:54 点击次数：200 |
《中国常识产权报》2025年4月16日第8版百家乐AG
不久前，广州常识产权法院对华强方某（深圳）动漫有限公司（下称华强方某公司）告状广州和某堂品牌处理有限公司（下称和某堂公司）、春某泉品牌处理（广州）有限公司（下称春某泉公司）、农某等文章权侵权及不高洁竞争纠纷一案作出二审判决，认定和某堂公司、春某泉公司、农某等被告在品牌想象、宣传、招商加盟进程中使用的被诉图案，与华强方某公司领有文章权的“秃头强”动漫变装形象践诺性不异，组成文章权侵权，上述被告使用“秃头强”翰墨进行招商加盟、宣传等生意筹备行为，不当借助了《熊出没》系列动漫作品在公众中的影响力，组成对华强方某公司的不高洁竞争；和某堂公司、春某泉公司、农某等被告须住手侵权，并补偿华强方某公司100万元。
在业内众人看来，动漫变装称呼商品化法益属于非类型化法益，商量法律对于该类权益保护的法律基础、依据及保护鸿沟均穷乏明文规矩。该案积极审慎地探索对于动漫变装称呼商品化法益支柱的裁判法令，对于近似案件的审理具有贯串酷好酷好。
擅用着名IP激勉争议
华强方某公司是《熊出没》《熊出没之民众大冒险》《熊出没之森林总动员》等系列影视动漫作品的文章权东谈主，该系列作品自2012年推出以来，深受强大少年儿童及家长的爱重和好评，“秃头强”的形象更是深化东谈主心。
据了解，该案被诉行动主要因“秃头强GUANGTOUQIANG”商标（下称涉案商标）及“秃头强”变装形象图片的使用而引起。该商标由案外东谈主于2013年2月28日央求注册，审定使用在第43类餐馆等事业上。2020年12月13日，该商标被核准转让至农某名下。2021年12月6日，商标处理部门作出复审决定，觉得农某提交的在案把柄不可解释涉案商标在2017年9月7日至2020年9月6日历间进行信得过、有用使用，遂取销涉案商标。农某不平上述决定，向北京常识产权法院拿起行政诉讼。北京常识产权法院判决驳回农某的诉讼请求，该案判决已顺利。
2020年9月和12月，农某离别与和某堂公司、春某泉公司缔结商标许可使用授权书，授权两家公司使用该商标。随后，和某堂公司使用“秃头强”翰墨想象“秃头强茶铺”模式宣传案牍，春某泉公司在其筹备处理的网站内使用“秃头强”翰墨宣传“秃头强茶铺”模式，诱骗他东谈主加盟、收取加盟费。该案另一被告冯某则被聘为“秃头强茶铺”的品牌宣传大使，为商量店铺进行宣传。
“上述被告在明知‘秃头强’变装称呼及动漫形象具有较高的着名度和影响力，且在农某央求注册的多件‘秃头强’商标被驳回的情形下，仍连接使用‘秃头强’形象及翰墨进行招商加盟，此举不仅涉嫌滋扰了华强方某公司的文章权，还涉嫌组成不高洁竞争。”华强方某公司代理东谈主、广东某讼师事务所讼师肖某在给与中国常识产权报记者采访时暗意。
百万补偿彰显司法公谈
对于华强方某公司的告状，和某堂公司、春某泉公司及农某辩称，被诉行动发生时分，涉案商标取销复审决定的行政诉讼终审尚未作出，该决定尚未顺利，因此，在此时分，农某依然涉案商方针权益东谈主，其授权和某堂公司、春某泉公司使用该商标等行动，系对涉案商标权的正当行动，ag百家乐九游会未滋扰华强方某公司的文章权，也不组成不高洁竞争。此外，和某堂公司所使用的被诉图案与华强方某公司所享有文章权的好意思术作品彰着不同，不会酿成花费者的误认，不组成侵权。
广东省广州市白云区东谈主民法院（下称白云区法院）经审理后于2023年作出一审判决，认定和某堂公司等三被告组成文章权侵权及不高洁竞争；冯某对商量店铺宣传时装束成的形象，与“秃头强”动漫变装形象组成践诺性不异，滋扰了华强方某公司的复制权和扮演权。
白云区法院酌情详情和某堂公司、春某泉公司及农某共同补偿华强方某公司经济亏蚀及合理开支蓄意100万元，冯某在5万元鸿沟内承担连带补偿包袱。
一审判决后，和某堂公司、春某泉公司及农某不平，上诉至广州常识产权法院。
广州常识产权法院经审理后于近日作出二审判决，驳回了和某堂公司、春某泉公司及农某的上诉请求，守护了一审判决。
对于该案二审判决效用，肖某暗意，该案教唆筹备主体要诚信筹备，尊重他东谈主常识产权，“傍名牌”“搭便车”等行动粗略能带来旋即收益，但最终要付出法律代价。筹备主体在市辘集筹备要审核他东谈主在先的常识产权，如觉得有商机，可通过平日的生意谈判得回授权许可。
和某堂公司、春某泉公司及农某的代理东谈主均婉拒了本报记者采访。
释法赫然权益鸿沟
该案中，华强方某公司想法被诉行动滋扰其对动漫作品变装称呼享有的权益，组成不高洁竞争。这既是该案审理的难点，亦然该案的亮点。
该案二审主审法官黄彩丽在给与本报记者采访时先容，当今，我国对于动漫变装称呼是否组成竞争法酷好酷好上的权益以及在何种条目下组成正当在先权益的问题穷乏顺利规矩，连结我国商标法第三十二条、反不高洁竞争法第六条第四款、《最高手民法院对于审理商标授权确权行政案件些许问题的规矩》第二十二条第二款的规矩，判定筹备者将他东谈主作品中的动漫变装称呼使用于生意行为的行动是否组成不高洁竞争行动，需要商量以下四个要素：一是涉案动漫作品变装称呼能否产生竞争法权益；二是使用他东谈主动漫作品变装称呼的行动是否容易酿成商量公众的误认；三是被诉行动是否对竞争法权益酿成践诺损伤；四是被诉行动的彭胀是否存在主不雅独特。
具体来说，动漫作品变装称呼的权益虽非我国现行法律所明确规矩的民事权益或法定民事权益类型，但当动漫作品变装称呼因具有一定着名度而诱骗商量公众的柔和，商量公众容易将其对于动漫变装的融会和喜好投射于动漫作品变装中，动漫作品变装称呼与特定商品或事业的生意主体或生意行动相连结，可产生相应的生意价值及来回契机时，则该动漫作品变装称呼可组成商标法第三十二条规矩的在先权益。如将着名动漫作品变装形象及称呼摒弃在受法律保护的民事权益除外，允许筹备者松驰将他东谈主着名动漫作品变装称呼用作我方商品或事业的秀雅，有悖于反不高洁竞争法的指标。“秃头强”动作华强方某公司在先的着名动漫作品的变装称呼，具有一定的着名度和显贵性，其在先权益应得到保护。
“和某堂公司、春某泉公司及农某彭胀的被诉行动，极易导致商量公众误觉得其运营的奶茶店特准筹备行为与华强方某公司之间存在特定商量，损伤华强方某公司的权益。因此，该案被诉行动组成不高洁竞争。”黄彩丽暗意。
作家 | 姜旭 赖彩丽
起原 | 中国常识产权报
裁剪 | 蔡 冰
校对 | 罗冠明
审核 | 冼文光
