下载AG百家乐
hi，我是胖胖。
“苍蝇不叮无缝的蛋”这句话呢，说得轻巧，其实在胖胖看来呢，这即是赤裸裸典型的受害者有罪论。
胖胖铭记之前刷过一段视频，是周杰在一次采访中谈到这个不雅点时，刀刀见血地指出，这种逻辑根蒂是在耻辱视听：
“苍蝇不叮无缝的蛋即是一种误导，有问题的是苍蝇本人，弗成它落在那儿，就怪那儿有问题。
最近胖胖刷视频时，又看到一个典型例子：
广州某家寰球连锁的月子中心跑路，受害的宝妈们人言啧啧。
有宝妈发视频称剖腹产才住了五天，还没能下床动作，雇主就卷钱跑了；
有东谈主正指望专科月嫂眷注，却一忽儿发现劳动戛猜想词止，剩下她和家东谈主无助地叮咛。
虽然，这些跑路的月子中心不仅坑了宝妈们，还拖欠职工工资，连月嫂们也成了受害者。
不外呢，相比让胖胖没料想的是，批驳区竟然有存在不少数冷嘲热讽的声息，责骂这些宝妈“该死”“作”。
这种论调其实在互联网并不有数，在靠近赫然的诓骗动作时，锋芒却瞄准了受害者，而不是鼎力卷款跑路的黑心商家。
这种“错怪受害者、放过施害者”的逻辑，才是胖胖合计可怕且与自体格感扞格难入的场所。
归根结底在胖胖看来，不是这些宝妈“作”，也不是她们有问题，而是一些东谈主风气性地站在硬汉或施害者一边，把通盘背负王人推到无助的东谈主身上。
而这种景观，恰是当下互联网文化的病态缩影。
我们先从行业近况捋一捋。
胖胖之前在早教行业待过一段手艺，对月子中心这样的高下流行业也算是有点了解。
这行名义上看是高端商场，坐个月子动辄上万到十几二十万的劳动费，嗅觉赚得是金钵满盆。
但本色上，内卷得很。
你看咫尺，八街九陌的月子中心一家接一家开，以致有的为了追求“簇新当然”这个卖点，胜仗跑到山里租下一大片地。
可这些噱头是要烧钱的：
腾贵的房钱、奢华的装修、贴身的劳动，再加上宣传践诺——资本一个比一个高。
尤其是告糜掷，胖胖之前使命的时候就传说过有些月子中心在某些土产货活命劳动平台，一个蟾光告白投放就烧掉二十来万。
问题是，这样高的干涉能撑得住吗？
加受骗下的大环境，成亲率、生养率年年革命低。
胖胖王人发现街上见到妊妇的次数少了许多。
需求在萎缩，供给却猛增，月子中心的红海竞争夙夜会形成倒闭潮。
更贫困的是，这些需要“预支款”的行业风险开阔，不单是月子中心，健身房、早教托育、教培行业，以致有些剃头店，哪个不是靠预支款保管现款流？
胖胖作念过几年这类行业，也见过这些套路：
搞“路线价”，充得越多单价越低，环球一冲动就刷大额卡，想着低廉少许，可一朝跑路，未消费未耗尽的劳动全形成了一张张废单。
胖胖在这一瞥待的相比久，那还知谈一些无良企业早有准备。
跑路前法东谈主就照旧变更，风险丢给所谓的“行状背债东谈主”，那些黔驴技尽的东谈主成了空壳公司的替罪羊。
更狠的是，有些企业胜仗让职工“股权引发”上车，AG百家乐透视软件比及事发，职工才发现我方成了被追债的法东谈主。
这种套路不是系风捕影，在胖胖身边就发生过好几起。
扯了一大堆闲话，胖胖其实如故教唆环球该留个心眼，别让这些套路再波及到我方。
说回正题，胖胖如故想扯一扯一些网民的劣根性。
你说这事，谁才是真实的“该死”？
这批驳区里，不少东谈主嘲讽宝妈“该死”“作”，还有东谈主说：“家里有婆婆伺候月子，为啥还花几万块去月子中心？”
消费者用钱买劳动被坑，难谈的确消费者“该死”？
其实这问题的根源很苟简，明明是企业跑路、行业系统性缝隙和监管有一定的问题，为什么反倒成了宝妈们的错？
花我方的钱追求劳动，奈何就成了罪恶？
胖胖忍不住想问：
你们这些东谈主有莫得想过，为什么有些宝妈欢喜花几万块去月子中心？
是因为她们不想缺乏老东谈主，不想让家里的老东谈主累坏？
如故她们有经济条款，愿意用钱追求专科劳动？
这些原理王人无可厚非。
凭什么咫尺用钱买劳动就成了错？
凭什么被无良企业谮媚反倒“该死”？
就胖胖不雅察到一个景观，其实很不睬解：
有些东谈主一看到别东谈主追求高品性活命，被坑了，就生出一种“他们该死被坑”的念头。
这背后藏着什么？
是不是一种长久被压抑导致的仇富心态，如故活命不如意时情绪的调整？
而这种景观不单是在此次月子中隐衷件中出现。
它险些成了麇集公论的习用说法：
惟有有东谈主受害，网友就先从东谈主品、动机、消费风气里挑舛误，大要惟有把受害者批倒批臭，我方心里就能沉着几分。
胖胖承认，可能这内部有可能有些东谈主照实谈德有纰谬，但被骗、受害和东谈主品不好有因果干系吗？
即使一个东谈主不是好东谈主，就该死被骗吗？
这种逻辑本人就造作。
不得不说，咫尺这“该死”这两个字，太多时候成了某些情面绪发泄的用具。
但你有莫得想过，这种松驰的“该死论调”反而在调整焦点？
真实该被贬低的下载AG百家乐，是那些制造问题的企业，而不是被问题伤害的东谈主。
月子中心跑路事件，这事赫然即是社会多方面矛盾的缩影。
一方面，行业的顶点内卷加上生养率的合手续走低，胜仗压缩了企业的盈利空间；
另一方面，预支款以及各样章程的不完善，给企业跑路掀开终南捷径，而消费者的权利保险却赫然滞后。
是以那些在网上挫折这些宝妈的网友，根蒂莫得波及问题的中枢，而是把受害者当成情绪发泄的出口。
其实，胖胖也默契，这种景观很常见。
比如，当我们试图复原一个事件的真相时，总有东谈主跳出来，用所谓的东谈主品论给受害者定性——“她该死被骗，她底本就不是什么好东西”。
关联词，这种逻辑真的站得住脚吗？有逻辑吗？
就算某个东谈主品有纰谬，难谈她就该被诳骗、被伤害吗？
胖胖经常就会合计，这种“该死”，不仅造作，还显现了许多东谈主短缺逻辑的念念想误会。
这种论调其实是一种走避背负的借口，把本该追责的焦点从制造问题的东谈主调整到受害者身上。
于是，问题的根源被袒护，真实应被讲究的东谈主反而放纵法外。
说到底，靠近受害者，我们更需要的是同理心，而不是烦嚣其妙的责骂。
动不动就说别东谈主“该死”的东谈主，很可能下一秒就会轮到我方被“该死”。
该被贬低的，从来王人是那些制造问题、运用章程缝隙、以及那一波不科罚问题的东谈主，而不是那些被问题伤害的东谈主。