发布日期：2024-10-01 12:53 点击次数：85
对隔夜醉酒驾驶无邪车载客营开动为的料理
——《孙某华危境驾驶案（入库编号：2024-06-1-055-046）》解读
1
曾琳
最妙手民法院刑事审判第五庭二级高档法官
2
李超
北京市高档东谈主民法院二级法官助理
3
石魏
北京市东城区东谈主民法院一级法官
跟着醉驾行径入刑，“喝酒不开车，开车不喝酒”的称职不雅念冉冉成为社会共鸣。为适当新场面新变化，进一步搭伙功令司法设施，严格范例、照章办理醉驾案件，2023年12月18日，最妙手民法院、最妙手民查察院、公安部、司法部集会发布《对于办理醉酒危境驾驶刑事案件的主意》（高检发办字〔2023〕187号，以下简称《醉驾主意》），为进一步照章办理醉驾案件提供了有用的范例提醒。同期，隔夜醉驾行恶案件时有发生，对谈路交通安全和东谈主民大师生命财产安全形成危境，有必要明阐明定例则，提醒访佛案件料理，引颈社会行径范例。对此，东谈主民法院案例库入库参考案例《孙某华危境驾驶案（入库编号：2024-06-1-055-046）》在建议隔夜醉驾行径认定要素的同期，准确把抓料理此类行径的宽严程序，对访佛案件料理具有参考示范价值。现就关连问题解读如下：
一、隔夜醉驾行径组成危境驾驶罪的认定想路
隔夜醉驾，一般是指行径东谈主在饮酒当日莫得驾驶无邪车，而是经过一段时辰休息，次日驾驶无邪车时血液乙醇含量仍达醉酒设施的情形。在草拟《醉驾主意》经过中，专诚见建议，隔夜醉驾的行径东谈主不具有对我方仍处醉酒状况的主不雅紧闭，不组成行恶，即便有一定紧闭，也应四肢“情节权贵微小、危害不大”的情形赐与认定。做营业量，对该主意未予聘请。主要研讨是：
其一，证据《中华东谈主民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规则，在谈路上醉酒驾驶无邪车的，处拘役，并处罚款，并未对饮酒行径与驾驶行径的圮绝时长作出规则。因此，认定隔夜醉驾行径罪与非罪的重心不在于是否“隔夜”，而在于行径东谈主是否适当危境驾驶罪的行恶组成要件。
在客不雅方面，诚然行径东谈主饮酒后并未立即驾驶无邪车，但隔夜驾驶无邪车时体内血液乙醇含量仍然较高、达到醉驾设施，反馈其安全驾驶无邪车的才能仍受乙醇影响，与饮酒后立即驾驶无邪车的行径在危境进度上并无本色划分，均对谈路上不特定多数东谈主的生命财产安全形成了胁迫。
在主不雅方面，隔夜醉驾相较于饮酒后立即驾驶的情形，行径东谈主醉驾的主不雅意愿并不横暴，其之是以醉驾，主要原因是对我方体内乙醇尚未有余代谢、仍处醉酒状况的紧闭不够，但这并不虞味着其有余不成紧闭。东谈主体乙醇代谢需要一个经过。头晚多数饮酒，次日晨起有头痛、恶心等宿醉反应，乙醇代谢后的家具通过呼吸、尿液等排出体外，还能闻到“酒气”，是大多数东谈主的生存种植。从紧闭要素看，行径东谈主惟有凭生存种植，对我方尚未有余醒酒的状况有一定紧闭即可，不要求其准确紧闭到体内血液乙醇含量的具体数值。《醉驾主意》第十二条对血液乙醇含量不跨越150毫克/100毫升，不具有从重料理情形的醉驾行径，已规则不错认定为情节权贵微小、危害不大，若隔夜醉驾仍组成行恶，一种情形是血液乙醇含量跨越150毫克/100毫升，醉酒进度高，此时行径东谈主辩解不领略我方仍处醉酒状况，与其严重醉酒的生理情况不符；另一种情形是血液乙醇含量在80至150毫克/100毫升，醉酒进度一般，但具有《醉驾主意》第十条规则的从重料理情形，此种情况就不属于情节权贵微小、危害不大。因此，行径东谈主基于饮酒量、圮绝时长、体魄状况等要素，明知我方仍然处于醉酒状况，或者明知我方可能处于醉酒状况而持放任心态的，具有相应行恶故意，不成仅单纯依据“隔夜”事实即狡赖行径东谈主的行恶故意。
其二，无论是隔时醉驾已经隔夜醉驾，一朝规则属于情节权贵微小、危害不大，势必要对具体圮绝时辰作出规则。个体代谢乙醇的相反较大，有的东谈主“千杯不醉”，有的东谈主“一杯就倒”，圮绝多永劫辰为妥，难以划出一条科学、合理的界限，以实践查获时体内血液乙醇含量四肢客不雅判断设施更科学、合理，操作性更强，也可范畴解放裁量空间。
本案例中，被告东谈主孙某华在案发前一晚半夜饮用梗概半斤白酒，饮酒量较大，ag百家乐网址只休息5个小时附近，被查获时血液乙醇含量高达193.9毫克/100毫升，严重超出醉酒设施的肇端数值，在主不雅上对自己处于醉酒状况具有一定以致绝顶高进度的理解，仍在谈路上驾驶无邪车，标明其具有危境驾驶的行恶故意，适当本罪的行恶组成。
二、准确把抓隔夜醉驾的宽严程序
对隔夜醉驾行径东谈主的料理，不成“一刀切”地从宽或者从严，应当精确落实宽严相济刑事计策。一方面，研讨到行径东谈主隔夜醉驾的主不雅行恶故意进度与饮酒后立即驾车的情形有所划分，尽管出罪时未研讨将隔夜醉驾的情形认定为情节权贵微小、危害不大，但在具体料理上仍可充分体现从宽，不错认定为情节微小或者较轻的，尽量作出有意于被告东谈主的认定。另一方面，对具体从宽或者从严程序的判断，需要全面侦察被告东谈主驾驶的动机和盘算、醉酒进度、无邪车类型、谈路情况、行驶时辰、速率、距离及认罪悔罪推崇等要素，作出总体从严或者总体从宽的料理。
本案例中，对被告东谈主孙某华的刑罚裁量存在免予刑事处罚、宣告缓刑、判处实刑三种取舍，体现出对隔夜醉驾行径的不同宽严程序。诚然孙某华系隔夜醉酒驾驶无邪车，未形成实害成果，且其到案后认罪认罚，悔罪作风好，但笼统研讨全案具体事实、情节，支吾孙某华作出总体从严的料理，判处实刑，原理如下：
其一，被告东谈主孙某华不适当免予刑事处罚的条款。刑法第三十七条规则：“对于行恶情节微小不需要判处刑罚的，不错免予刑事处罚……”证据《醉驾主意》第十三条的规则，认定醉驾行恶情节微小，需要笼统研讨被告东谈主驾驶的动机和盘算、醉酒进度、无邪车类型、谈路情况、行驶时辰、速率、距离及认罪悔罪推崇等要素。如上文所述，隔夜醉驾与常见饮酒后立即驾驶行径的社会危害性不存在权贵相反。“隔夜”只是是缓助判断行径东谈主醉驾决意、主不雅恶性的情节之一，不成因此狡赖行径东谈主的行恶故意，更无法平直得出“行恶情节微小不需要判处刑罚”的论断。本案例中，孙某华四肢网约车司机，应当负有比一般东谈主更高的严慎驾驶注道理务，却将我方和乘客置于高风险中，在上班早岑岭时段行驶在车流量、东谈主流量较大的北京市主城区谈路上，先后搭载3个订单的乘客，驾车被查获时血液乙醇含量高达193.9毫克/100毫升，安全驾驶才能客不雅上受到乙醇影响，对谈路交通安全和不特定多数东谈主的生命财产安全形成较大胁迫，不应认定醉驾行恶情节微小。
其二，被告东谈主孙某华不适当宣告缓刑的条款。刑法第七十二条第一款规则：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的行恶分子，同期适当下列条款的，不错宣告缓刑……（一）行恶情节较轻；（二）有悔罪推崇；（三）莫得再行恶的危境；（四）宣告缓刑对所居住社区莫得首要不良影响。”诚然孙某华认罪认罚、爽气等罪后情节适当“有悔罪推崇”的要求，但其行恶时的行径推崇不属于“行恶情节较轻”。领先，证据《醉驾主意》第十四条规则，血液乙醇含量跨越180毫克/100毫升的，一般不适用缓刑，体现了对醉酒进度较高、闹事风险较大的醉驾行径从重办处的精神。孙某华血液乙醇含量高达193.9毫克/100毫升，已跨越180毫克/100毫升。其次，《醉驾主意》第十条规则了15种从重料理的具体情形，其中一种情形是“驾驶无邪车从事客运举止且载有乘客”，体现了对客运举止从业东谈主员安全驾驶包袱的更严要求，对不特定乘来宾身财产安全的加强保护。此处规则的“客运举止”，是指以渔利为盘算使用无邪车输送搭客的举止，既包括照章获得营运许可的客运举止，也包括未获得营运许可的客运举止。此处规则的“载有乘客”，是指醉驾技能实践载有乘客，既包括查获时载有乘客，也包括乘客下车之后被查获的情形。本案例中，孙某华四肢网约车平台司机，接单输送搭客，属于从事客运举止；其不仅在被查获时载有乘客，还在被查获前已完成2个载客订单，有余适当上述规则的从重料理情形。孙某华醉驾行径具有一项“一般不适用缓刑”情形、一项“从重料理”情形，不应认定醉驾行恶情节较轻。
综上，被告东谈主孙某华虽系隔夜醉驾，但笼统研讨其具体行恶事实、情节，属于宽严相济刑事计策中“当严则严”的典型情形。基于此，本案例裁判要旨明确：“隔夜醉酒驾驶无邪车的行径东谈主，与饮酒后不久即驾驶无邪车的行径东谈主在主不雅恶性上有所划分，原则上支吾其从宽料理。但具有《最妙手民法院、最妙手民查察院、公安部、司法部对于办理醉酒危境驾驶刑事案件的主意》（高检发办字〔2023〕187号）第十条规则的从重料理情形的，即使系隔夜、隔时醉驾，亦应照章从重料理，并取悦具体案情，准确把抓宽严程序。”
开始：东谈主民法院报 ·8版
包袱裁剪：刘强｜关连电话：（010）67550722丨电子信箱：[email protected]
新媒体裁剪：逯璐
