AG百家乐有规律吗 子女翻建崩塌父母房屋，其他子女遗产采纳诉求遭拒，法院判决解读

为保护当事东谈主阴私和幸免不消要纠纷，以下案例中当事东谈主姓名均为假名，若有重复请有计划咱们赐与破除。

一、案件梳理

（一）东谈主物关系

赵宇涛与孙雅桂早年景亲，育有子女赵晓芳、赵晓贵、赵晓杰。孙雅桂于1962 年户口刊出，1967 年 7 月 11 日赵宇涛与李婉兰登记成亲，赵宇涛于 1998 年 9 月户口刊出。赵晓芳与陈宇兑现亲，生养陈宇文、陈宇峰、陈宇君、陈宇旭，陈宇达于 2005 年逝世，赵晓芳于 2013 年逝世。李婉兰之女李悦娜于 2006 年逝世，李悦娜育有周阳 1、周阳 2、周阳 3。

（二）房产关连情况

地盘登记信息：北京市昌平区D 号的集体地盘缔造用地使用证登记地盘使用者为赵宇涛。

房屋缔造变迁：院内最北侧老房为目田前缔造，属于赵宇涛遗产。2002 年赵晓贵在院内建中间正房 4 间、西房 2 间、东房 2 小间。2008 年雨季，最北侧老房崩塌，后赵晓矜重建房屋 4 间及南房 3 小间。赵晓杰称曾给赵晓贵 10000 元并参与重建，赵晓贵否定。

公约情况：2011 年 4 月 10 日，李婉兰与赵晓贵坚韧《遗赠抚养公约》，商定 D 号院一起由赵晓贵出资缔造，李婉兰将其在 D 号院的财产份额在身后馈送赵晓贵，赵晓贵负责温雅李婉兰生涯用度。2012 年 2 月 1 日，赵晓芳与赵晓贵、赵晓杰坚韧《拆迁公约》，商定赵晓芳、赵晓杰户口迁入 D 号院后，拆迁时按不同东谈主头平时米数获取住房，得回住房后消除 D 号院赵宇涛名下房屋财产权力，由赵晓贵负责办理践诺。

二、争议焦点

（一）原告诉求

赵晓杰、陈宇文、陈宇峰、陈宇君、陈宇旭苦求照章分割赵宇涛名下位于北京市昌平区D 号地盘使用权及院内房屋，并条目被告承担案件受理费。

（二）被告诉求

赵晓贵不应许原告诉求，根由为：1. 原告条目采纳的原 5 间正房于 2008 年因年久失修崩塌，现存房屋由其出资重建扩建，不应认定为遗产按法定采纳惩处；2. 若按遗产惩处，赵宇涛逝世时的 5 间正房为其与李婉兰共同财产，李婉兰当作匹俦是法定采纳东谈主之一，且被告对李婉兰尽扶养义务，李婉兰立有遗赠公约将份额遗馈送被告，应按遗赠抚养公约采纳。

（三）中枢争议

1. 北京市昌平区 D 号院内房屋及地盘使用权是否属于可采纳遗产界限。

2. 赵晓贵对房屋的重建举止及遗赠抚养公约对遗产采纳的影响。

三、裁判恶果

驳回赵晓杰、陈宇文、陈宇峰、陈宇君、陈宇旭的诉讼苦求。

四、案件分析

（一）遗产界限认定

房屋遗产：遗产是公民逝世时留传的个东谈主正当财产。赵宇涛逝世时，北京市昌平区D 号院内最北侧老房为其遗产，但 2008 年该房屋因当然原因崩塌，AG视讯百家乐已灭失，无可供采纳的房屋实体，故法院不支援原告对该房屋的采纳诉求。

地盘使用权：农村屋基地使用权基于本集体经济组织成员身份，以户为单元，并非遗产采纳界限。在屋基地上房屋灭失情况下，原告条目采纳屋基地使用权，不顺应法律规则，法院不予支援。

（二）重建及公约影响

房屋重建：赵晓杰称出资并参与房屋重建，但无笔据阐扬注解，赵晓贵否定，法院未采信赵晓杰目的。赵晓贵对崩塌房屋的重建举止，使原遗产房屋形状改换，且重建举止正当，进一步细目原遗产房屋已不存在采纳基础。

遗赠抚养公约：李婉兰与赵晓贵坚韧的《遗赠抚养公约》，标明赵晓贵对李婉兰尽扶养义务，李婉兰将自己财产份额遗馈送赵晓贵。虽该公约与原告采纳诉求无径直关联，但从侧面反应D 号院房屋缔造及权益分派情况，强化了法院对案件事实的空洞判断。

五、胜诉办案心得

（一）准确界定遗产界限

在遗产采纳案件中，讼师需精确依据法律规则，聚拢案件事实细目遗产界限。关于房产类遗产，要沟通房屋的权属、缔造变迁及地盘性质等要素。如本案中，明确农村屋基地使用权尽头性及房屋灭失对遗产采纳的影响，是惩处案件的关节。

（二）爱重笔据采集与质证

笔据是案件赢输的关节。讼师应调换当事东谈主积极采集支援自己目的的笔据，并对对方笔据进行有用质证。本案中，赵晓杰因短少出资及参与重建笔据，目的未被法院采信。因此，在遗产采纳纠纷中，笔据的充分性和有用性至关进犯。

（三）空洞考量案件关联要素

遗产采纳案件经常波及多方面要素，如东谈主物关系、公约商定、财产变动等。讼师要全面梳理案件信息，空洞分析各要素对遗产采纳的影响。像本案中，遗赠抚养公约虽非径直争议焦点，但对领悟房屋权益景况有进犯作用，有助于从举座上主持案件走向，为当事东谈主提供准确法律想法。