说念德经第一章中说“无名天地之始，闻名万物之母”，儒家主张“名正言顺”，因此“名”很病笃，尤其一些历史办法，“名”不准确，就会带来好多问题。
行为清末民初的风浪东说念主物，严复号称中国的“西学第一东说念主”，翻译了多数西方竹帛，但在翻译历程中，却困于一个历史样式，让他无数次“掷管叹惜”、“绕室疾走”，对此止境可怜。
那么，行为近代大翻译家，什么翻译让严复可怜呢？接下来，就谈一谈这个话题，以及与之相访佛的问题。
让严复可怜的翻译
1901年，严复翻译了亚当·斯密的《原富》，将中叶纪欧洲庄园制基础上的“feudalism”翻译为“拂特之制”。那时，严复应该是发现“拂特之制”与中国历史不同，莫得适合的中国历史和词汇与之对应，是以罗致音译的“拂特之制”。
1904年，严复翻译了1900年出书的爱德华·詹克斯《社清晰诠》。在这本书中，詹克斯将东说念主类社会分为三个势必阅历的从低到高的阶段，即图腾社会、宗法社会和国度社会。也即是说，詹克斯将西欧的“feudalism”视为全世界深广性的说念理，其他国度势必也要阅历的阶段。
对此，严复全盘接受了詹克斯的不雅点，以为中国亦然这么的历史进度，于是中西历史进度就“对应”了起来。也即是说，西欧“feudalism”在中国也存在，而因为中国有“封建”阶段，是以严复第一次将“feudalism”翻译为“拂特封建制”或“封建制”。
与此同期，关于中国历史永诀：率先是唐虞到周朝二千年，严复以为是典型的宗法社会，笃定是封建社会；其次是秦汉到明清，按理说不应该是封建社会了，唐代柳宗元就写过“封建论”，抵赖了那时是封建社会，但如斯就推翻了詹克斯的不雅点，这让严复一度彷徨不已，最终严复如故服气詹克斯，以为秦汉到明清不是“国度社会”阶段、已经“feudalism”的封建社会。
问题在于：作出这一结论之后，严复就堕入“掷管叹惜”、“绕室疾走”的可怜中，因为西欧“feudalism”——封建阶段不外千年，中国从唐虞到清朝历时4000年，两者处于“封建阶段”的时长收支太大，西方“何进之锐耶”，其华夏因又在那边？
其实，严复之痛的根蒂原因，在于严复使用詹克斯不雅点、用西欧情况强行评释中国，在翻译问题上，他又将中西都翻译为“封建阶段”，于是形成了因噎废食的可怜。
让东说念主缺憾的是，固然詹克斯的不雅点已被毁灭，但严复将“feudalism”翻译为“封建”却被中国粹者深广接受了，同期他将唐虞到清朝视为封建社会也被接受。于是，在历史办法上，中西历史轨制简直神奇的“对应”了起来，尽管两者大不换取。
农奴制与神权制下的“feudalism”，与非侍从制的夏商周，两者社会轨制各异很大，并不可应付将“feudalism”翻译为中国的“封建”；同期，夏商周是封建，但秦汉之后并非如斯，天然如今教科书是从出产干系角度评释的，但至少也值得商榷。
因为使用“封建”评释“feudalism”、夏商周秦汉宋元明清，于是中国东说念主站在“封建”的角度去询查知晓这段中西历史时就会出现问题，好多问题就得不到合知晓释。
背后问题值得想考
上述严复翻译问题，其实不是“孤例”，在此前后已有屡次出现，比如以下四个案例：
其一，ag百家乐真的假的西方宗教中的“至高神God”，被翻译为中国古籍中的“天主”，但中外“天主”却根蒂不同。因为，中国古史中的“天主”是商东说念主信仰，所谓周东说念主崇天、商东说念主崇帝，况且中国“天主”莫得被东说念主格化，不会喜怒无常，但西方“天主”却有喜怒无常，会干预东说念主间，以致还会发动大激流等。
其二，圣经第一句话是“元始有说念，说念与神同在，说念即是神”，但中国的“说念”与之大不换取。中国的“说念”是一种礼貌，主导寰宇万事万物，形而上者谓之说念，与中国天主相似都莫得东说念主格化，即是所谓“正途冷凌弃”。但圣经中的“说念”是“神”、是“天主”，被明确东说念主格化了。
其三，中国龙与西方dragon根蒂不同，但两者长久被划上等号。dragon是一个长翅膀的喷火的恶魔，但龙是中国精神标识，应是中国8000年前古东说念主不雅象的后果，即是将苍龙星象中几颗病笃星星聚首起来而成为“龙象”，后东说念主收敛对其加工，最终成为如今龙形。
其四，中国“历史”与西方“history”，两者存在不小的离别，或不可纯粹的就将“history”翻译为“历史”。因为，“历史”由代表历纲编年的“历”与代表记事或史官的“史”组成，但“history”含有“故事”的说念理，当代界说是“批判性历史重构”，既然又“批判”又“重构”，是以西方史册中允许使用“可能”，“咱们测度”这种表述，有些写的就像放诞滚动的演义，以致还能拿诺贝尔体裁奖。
仅以上述四个案例来看，翻译一朝出了问题，不仅会误导国东说念主，何况也会广博中国文化，比如将“God”翻译为“天主”、还有“说念”。如今专科东说念主士看到这些，大略不太会被误导，但平素东说念主读之，大略率会被搞的头晕，搞不清其中区别，也会因此对中国文化产生诬蔑。
天然，顶尖学者有时也会“中枪”。上外洋国语大学考验谢天振在《历史的启示——从中西翻译史看现时的文化外译问题》中指出：布道士“妥当儒家、释经阐教”的“文化外译计策以致使得他们能够俘获像徐光启、李之藻、杨廷筠这么的‘大儒’受洗入教，这不可不说是他们布道行径的一大得胜。”
终末，天然科学范畴的翻译，偶而还好一些，而东说念主文社科范畴的翻译，上述问题深广性存在。毕竟，中外历史文化布景大不换取，好多历史样式不可能逐个双应。但问题是，是不是就安坐待毙，只可任其所为了呢？显明不是，要害要正确翻译中枢办法。
率先，东说念主文社会范畴的翻译，非中枢办法的不错百花皆放，但最病笃的中枢办法：一方面，需要官方零散机构询查，毫不可放任不论；一方面，淌若莫得适合的词语对应，那么最佳如故直译或音译。
其次，关于历史留传问题，比如上文提到的将“God”，淌若条目允许的话，不错冉冉将之变为直译或音译，而不是再用“天主”抒发，其他的亦然这么。这么作念，对规复中西文化的原来样貌显明都有刚正。
参考而已：《侯建新：“封建想法”办法辨析》等